こんにちは。岐阜市の井島鍼灸院です。
鍼は本当に痛みに効くのでしょうか。それとも、ただの思い込みなのでしょうか。
鍼灸の世界に長く身を置いていると、この問いには何度も出会います。患者さんから尋ねられることもあれば、医療者から疑問を向けられることもあります。
2026年5月、シンガポールの南洋理工大学（NTU）生物科学部が、所属するミンシャオ・ヤン助教授が『National Geographic（ナショナル ジオグラフィック）』の特集記事で、鍼の鎮痛作用について専門的な見解を述べたことを紹介しました。
今回は、この特集記事の内容を整理するとともに、そこで紹介された臨床試験の元論文も確認し、鍼が痛みを和らげる仕組みについて考えていきます。
▼ 3分の動画でも分かりやすく解説しています ▼
鍼治療の鎮痛効果が注目される理由
National Geographicの特集では、鍼の作用について、画像技術や臨床研究の進歩によって、体内で測定できる生理的な反応として理解が進みつつあることが紹介されています。
記事には、伝統医学と統合医療を研究するヤン助教授のほか、アメリカ・イリノイ大学シカゴ校のジュディス・シュレーガー教授、WHO（世界保健機関）の伝統医療分野に携わるキム・ソンチョル氏などが登場します。
また、日本の東京有明医療大学の高倉伸有先生が開発した偽鍼についても取り上げられています。
鍼を刺すと体の中で何が起こるのか
鍼の刺激によって、私たちの体にはさまざまな反応が起こると考えられています。
ただし、すでに確立されている生理学的な知識と、現在研究が進められている仮説は区別して考える必要があります。
1．結合組織と肥満細胞の反応
鍼が組織に入ると、その機械的な刺激が周囲の結合組織に伝わり、生化学的な信号へと変換されると考えられています。この仕組みは、メカノトランスダクションと呼ばれます。
記事では、肥満細胞からヒスタミン、セロトニン、アデノシンなどの物質が放出され、神経の末端に作用する可能性が紹介されています。
特にアデノシンについては、2010年に科学誌『Nature Neuroscience』に掲載されたマウスの研究が知られています。この研究では、鍼刺激によって局所のアデノシンが増加し、アデノシンA1受容体を介して痛みが抑えられる可能性が示されました。
2．神経と脳の働き
鍼の鎮痛作用を考えるうえで重要なのが、神経系の働きです。
私たちの体には、ある部位への侵害刺激によって、別の部位の痛みが抑えられる仕組みがあります。この現象は、広汎性侵害抑制調節（DNIC）と呼ばれています。簡単にいえば、「痛みが別の痛みを抑える」という現象です。
現在では、人間における関連現象として、条件刺激性疼痛調節（CPM）という概念も使われています。こうした疼痛抑制の仕組みや、内因性オピオイドなどの関与は、鍼鎮痛を説明する候補として研究されてきました。
3．脳画像研究でわかってきたこと
近年は、fMRI（機能的磁気共鳴画像法）などを用いて、鍼刺激を受けたときの脳活動を調べる研究も行われています。
特集では、鍼刺激によって、痛みの処理や情動の調節に関係する脳領域の活動が変化することが紹介されています。さらに、画像技術を利用して、鍼の周囲に生じる組織や免疫細胞の反応を観察する研究も取り上げられています。
こうした研究は、鍼の刺激が局所だけでなく、神経や脳などにも関係する可能性を示しています。
経絡と結合組織は80％一致するのか
National Geographicの記事には、経絡と結合組織の関係について興味深い記述があります。それは、古典的な経絡の経路と結合組織のネットワークが約80％重なっていた、というものです。
この数字の背景には、2002年にラングヴァンらが報告した研究があると考えられます。この研究では、ヒトの腕の死後組織を用いて、経穴の位置と筋間・筋内の結合組織面との関係が調べられました。その結果、調べた部位において、経穴の位置と結合組織面の位置がおよそ80％一致したと報告されています。
重要なのは、経絡全体の80％が結合組織と一致すると証明されたわけではないことです。また、この研究は鍼の治療効果を直接調べたものでもありません。
経穴と現代解剖学との関係を考えるうえで興味深い研究ですが、数字を紹介するときには、その対象や条件を正しく理解することが大切です。
臨床研究① 鍼治療とモルヒネを比較した研究
2016年、チュニジアの救急外来で、鍼治療とモルヒネ静脈注射を比較したランダム化比較試験が報告されました。
対象となったのは、中等度から重度の急性疼痛を訴える患者300名です。150名ずつ、鍼治療群とモルヒネ群に割り付けられました。
【主な研究結果】
- 痛みが50％以上軽減した割合：鍼治療群 92％ ／ モルヒネ群 78％
- 痛みが軽減するまでの平均時間：鍼治療群 16分 ／ モルヒネ群 28分
- 報告された軽微な副作用：鍼治療群 4名 ／ モルヒネ群 85名
非常に印象的な結果です。しかし、この研究には注意すべき点があります。
患者と評価者の盲検化が行われていないこと、単一施設で実施されたこと、主要評価項目の定義に関する問題などが指摘されています。
したがって、この研究だけで「鍼はモルヒネより優れている」と結論づけることはできません。救急医療における鍼の可能性を考える材料の一つとして理解することが適切でしょう。
臨床研究② 日本の偽鍼を使った二重盲検試験
もう一つ注目したいのが、2025年にオンライン公開された、慢性の外陰部痛（ヴァルヴォディニア）に対する鍼治療の研究です。この研究では、東京有明医療大学の高倉伸有先生らが開発してきた偽鍼が使用されました。
本物の鍼と区別しにくい偽鍼
この偽鍼は、先端が鈍く、皮膚を押すだけで実際には刺入しない仕組みになっています。患者だけでなく、施術者にも本物の鍼との区別がつきにくいように工夫されています。
鍼治療の臨床研究では、施術者が本物の鍼を使用しているかどうかを知ってしまうため、二重盲検化が難しいという問題がありました。この方法は、そうした課題に取り組むために開発されたものです。
研究の対象と方法
研究対象は、慢性の外陰部痛を持つ女性89名でした。実鍼群45名、偽鍼群44名に分けられ、13穴を用いた標準化された方法で、5週間に10回の施術が行われました。治療終了後も12週間にわたって経過が調べられました。
実鍼と偽鍼の効果に差はあったのか
National Geographicの記事では、本物の鍼による痛みの軽減は長く続き、偽鍼の効果は比較的早く薄れたと紹介されています。しかし、元論文を確認すると、もう少し慎重な読み方が必要です。
主要評価項目である平均の痛みの強さは、実鍼群と偽鍼群の両方で改善しました。ところが、両群の間に統計学的に有意な差は認められませんでした。改善した人の割合も、実鍼群58％、偽鍼群57％と、ほぼ同じでした。
一方、改善が認められた人だけを対象とした分析では、偽鍼群のほうが痛みが早く元に戻る傾向が示されました。つまり、実鍼の効果がより長く続く可能性が示唆されたのです。
ただし、欠損データの扱いを変更した感度分析では、この差が統計学的に有意ではなくなる場合もありました。研究者ら自身も、対象者数が少ないことや盲検化の問題などを限界として挙げています。この結果から、実鍼の優位性が確立されたと判断することはできません。
偽鍼でも痛みが軽減したのはなぜか
この研究で特に興味深いのは、偽鍼群でも実鍼群とほぼ同じ割合で痛みの改善が認められたことです。
その理由としては、治療への期待によるプラセボ効果だけでなく、皮膚への接触刺激自体が何らかの生理的作用を持っていた可能性も考えられます。つまり、偽鍼が必ずしも生理学的に何も起こさない対照刺激とは限らないのです。これは、鍼の臨床研究を解釈する際の重要な課題の一つです。
鍼の効果には期待や信頼関係も関わる
National Geographicの特集では、治療への期待や信念が、脳の報酬回路を介して鎮痛に関係する可能性にも触れられています。
痛みは、単に末梢神経から脳へ伝わる信号だけで決まるものではありません。不安や安心感、過去の経験、治療への期待など、さまざまな要因によって感じ方が変化します。
そのため、鍼の鎮痛効果を考えるときも、鍼刺激そのものによる作用と、治療に伴う心理的・社会的な要因を区別しながら研究する必要があります。
今後の研究課題はバイオマーカーの探索
ヤン助教授が関心を寄せている研究課題の一つが、鍼治療への反応を予測するバイオマーカーの探索です。
同じように鍼治療を受けても、痛みが大きく軽減する人もいれば、十分な変化が認められない人もいます。その違いを事前に予測できれば、一人ひとりの状態に応じた治療法の選択につながる可能性があります。
世界で広がる鍼治療への関心
鍼治療は、世界各国で研究され、医療制度の中でもさまざまな形で利用されています。
ドイツでは、2007年から特定の慢性疼痛に対して、公的医療保険による鍼治療の給付が行われています。アメリカでは、オピオイドの過剰使用が深刻な社会問題となっており、薬物療法以外の痛みの管理方法にも関心が寄せられています。
鍼治療についても、術後疼痛や鎮痛薬の使用量に与える影響などが研究されています。
鍼の鎮痛効果について、現在わかっていること
今回の特集記事と元論文を読み比べることで、いくつかの重要な点が見えてきます。
- 第一に、鍼刺激によって局所組織や神経系、脳などに生理的な変化が起こることが研究されています。
- 第二に、そうした反応が、実際の患者さんの痛みの軽減にどの程度関係しているのかについては、まだ解明されていない部分があります。
- 第三に、鍼治療の効果を評価する際には、疾患ごとの臨床試験の結果を確認することが大切です。
まとめ ― 鍼治療を科学的に理解するために
鍼は長い歴史の中で受け継がれてきた治療法です。その作用を現代の医学や生理学の言葉で説明しようとする研究は、現在も続けられています。
今回取り上げた研究は、鍼による鎮痛の仕組みを理解するための重要な手がかりとなります。一方で、すべての仕組みが解明されたわけでも、あらゆる痛みに対する有効性が証明されたわけでもありません。
大切なのは、研究結果を過大にも過小にも評価せず、わかっていることと、まだわからないことを区別することだと思います。
井島鍼灸院でも、日々の臨床経験を大切にしながら、新しい研究成果に目を向け、鍼治療について正確な情報をお伝えしていきたいと考えています。
最後までお読みいただき、ありがとうございました。
岐阜市の井島鍼灸院
📖 noteでも詳しい解説記事を公開しています
参考文献
- Nanyang Technological University, School of Biological Sciences. Scientists are finally decoding how acupuncture eases pain. 2026年5月15日.
- Seifert D. National Geographic. Acupuncture and pain management.
- https://www.nationalgeographic.com/health/article/acupuncture-evidence-pain-management
- Schlaeger JM, Steffen AD, Takakura N, et al. Long-lasting Effect of Penetrating Acupuncture among Responders: Double-blind RCT of Acupuncture for Vulvodynia. The Journal of Pain. 2025;38:105584.
- Grissa MH, Baccouche H, Boubaker H, et al. Acupuncture vs intravenous morphine in the management of acute pain in the ED. American Journal of Emergency Medicine. 2016.
- Langevin HM, Yandow JA. Relationship of acupuncture points and meridians to connective tissue planes. The Anatomical Record. 2002.
- Goldman N, Chen M, Fujita T, et al. Adenosine A1 receptors mediate local anti-nociceptive effects of acupuncture. Nature Neuroscience. 2010;13:883–888.
